Так уж вышло, что чтение этой книги растянулось на столь долгий период, что начала ее я уже толком не помню, поэтому картина вышла несколько смазанной, в чем каюсь и винюсь.Фигура Судоплатова весьма и весьма интересна, а вот его мемуаристика оставляет желать лучшего. Наряду с весьма любопытными зарисовками дел шпионских, автор под воздействием антисталинских разоблачений, принимается сам рьяно бороться с тиранией и резать правду, но, вот беда, зачастую выступает в роли своеобразного Солженицына, пересказывая чужие слова или некие догадки.
В результате, по личным встречам и работе с неким властодержителем, скажем, у него складывается одно впечатление, а по результатам хрущевских открытий в области культуры, совсем другое. Вот Берия - вежливый профессионал превращается в похотливое чудовище. Вот Сталин из лидера государства обращается в кровожадного параноика, и уже из этой паранойи задним числом выводятся все его решения. Может сложиться впечатление, что лидеры больше боролись между собой, чем работали, хотя мы знаем, что рабочий график у них был чрезвычайно напряженным, да и деловые встречи автора с этими лидерами говорят об обратном.
Вот россыпь цитат:
"Внешность Булганина была обманчива. В отличие от Хрущева или Берии, Булганин, всегда прекрасно одетый, имел благородный вид. Позже я узнал, что он был алкоголиком и очень ценил балерин и певиц из Большого театра. У этого человека не было ни малейших политических принципов — послушный раб любого лидера."
Откуда узнал? Насколько можно доверять этой информации? В чем проявлялась рабская сущность и отсутствие принципов?
"В 1944 году, во время войны, Сталин приказал, чтобы Богдан Кобулов, заместитель Берии, установил в московской квартире Жукова подслушивающие устройства. Прослушивание квартир Жукова и адмирала Кузнецова не дало результатов, на которые так надеялись. Однако некоторые известные маршалы и генералы были посажены в тюрьму, а часть из них расстреляна за антисталинские высказывания, записанные подслушивающими устройствами, или в связи с показаниями, которые были выбиты у них людьми Абакумова."
Почему надеялись? Где конкретика - кого и за что посадили-расстреляли?
"В то время в правительственных кругах ходили слухи о том, что сын Берии Сергей собирается жениться на Светлане Аллилуевой после ее развода с сыном Жданова. Секретарь Берии Людвигов, рассказавший мне эту историю во Владимирской тюрьме, говорил, что Нина, жена Берии, и сам Берия были решительно против этого брака. Берия знал, что его противники из Политбюро используют этот брак в борьбе за власть, что силы Сталина уже не те и если Берия свяжет себя со Сталиным семейными узами, то в случае смерти Сталина он будет обречен. Ситуация породила их взаимную неприязнь, и с этой точки зрения можно объяснить, почему в 1951 году Сталин приказал генералу Рухадзе продолжать расследование о взяточничестве грузинских чиновников-мингрелов. Надо заметить, что в Грузии в органах безопасности и на руководящей работе прослойка мингрелов была очень значительной.
Сталин приказал Рухадзе найти доказательства и выискать свидетельства зарубежных связей мингрелов Грузии, тогда он мог бы подытожить: «Этим мингрелам вообще нельзя доверять. Я не хочу, чтобы меня окружали люди с сомнительными связями за рубежом». Этого было достаточно, чтобы Рухадзе понял, что он должен сфабриковать заговор. Как рассказал мне писатель Столяров, работающий над книгой «Преторианцы», вскоре после этой встречи Рухадзе присутствовал на званом ужине, где, сильно выпив, прихвастнул, что он близок к Сталину и тот давал ему инструкции по проведению диверсий и похищений в Турции и Франции."
"Сталин решил принести в жертву Рюмина и Рухадзе. Рухадзе вскоре посадили в Лефортово; Рюмина сняли с должности заместителя министра госбезопасности и уволили из органов в ноябре 1952 года. После смерти Сталина его арестовали, но, даже если бы Сталин был жив, он все равно бы его уничтожил."
"Сталин считал, что Абакумов слишком много знал."
"...в волне реабилитаций, начатой Берией после смерти Сталина. Конечно, ясно, что даже эта волна, которая казалась исправлением прошлых ошибок, была вызвана амбициозными планами Берии."
"Полковник Людвигов, начальник секретариата Берии в Министерстве внутренних дел, был арестован потому, что слишком много знал о нем и его любовных похождениях. ...Микоян также амнистировал своего дальнего родственника Саркисова, начальника охраны Берии, поставлявшего Берии женщин."
Как видим, персонажам приписываются некие темные мысли и никто не удосуживается их подтверждать. Их действия всегда объясняются низменными желаниями персонажа, хотя для этого никаких оснований может и не быть. Это не значит, что все высказанное ложь, но это столь зыбко и шатко, что вся конструкция не вызывает никакого доверия.
Попадаются любопытные моменты характеризующие эпоху.
Скажем, после осуждения товарища Майского, было конфисковано его имущество, у жены остались только облигации гос.займа, одна из которых выиграла 50 тысяч рублей (200 тысяч долларов). Жена осужденного вела комфортную жизнь и никто этих денег не пытался отнять.
Или о об отсидке в хрущевские времена:
"В 1961 году условия пребывания в тюрьме резко ухудшились: вместо четырех продуктовых передач в месяц разрешили только одну, а затем — одну в полгода. Эти ограничения явились результатом растущей в стране преступности, вызванной прежде всего ухудшением экономического положения. "
У Павла Анатольевича Судоплатова нет художественного чутья. Это записки не лапидарные, но безыскусные. Что касается наполнения, то он интересен в том, чему сам был свидетелем, а вот прочее превращается в какой-то неряшливый ком - байки, слухи, сплетни обильно мешаются с фактами и картина выходит слишком противоречивой, даже если верить всему, что говорит автор.
Мемуаристика воистину не самый важный свидетель эпохи, как бы кому ни хотелось.
Вот россыпь цитат:
"Внешность Булганина была обманчива. В отличие от Хрущева или Берии, Булганин, всегда прекрасно одетый, имел благородный вид. Позже я узнал, что он был алкоголиком и очень ценил балерин и певиц из Большого театра. У этого человека не было ни малейших политических принципов — послушный раб любого лидера."
Откуда узнал? Насколько можно доверять этой информации? В чем проявлялась рабская сущность и отсутствие принципов?
"В 1944 году, во время войны, Сталин приказал, чтобы Богдан Кобулов, заместитель Берии, установил в московской квартире Жукова подслушивающие устройства. Прослушивание квартир Жукова и адмирала Кузнецова не дало результатов, на которые так надеялись. Однако некоторые известные маршалы и генералы были посажены в тюрьму, а часть из них расстреляна за антисталинские высказывания, записанные подслушивающими устройствами, или в связи с показаниями, которые были выбиты у них людьми Абакумова."
Почему надеялись? Где конкретика - кого и за что посадили-расстреляли?
"В то время в правительственных кругах ходили слухи о том, что сын Берии Сергей собирается жениться на Светлане Аллилуевой после ее развода с сыном Жданова. Секретарь Берии Людвигов, рассказавший мне эту историю во Владимирской тюрьме, говорил, что Нина, жена Берии, и сам Берия были решительно против этого брака. Берия знал, что его противники из Политбюро используют этот брак в борьбе за власть, что силы Сталина уже не те и если Берия свяжет себя со Сталиным семейными узами, то в случае смерти Сталина он будет обречен. Ситуация породила их взаимную неприязнь, и с этой точки зрения можно объяснить, почему в 1951 году Сталин приказал генералу Рухадзе продолжать расследование о взяточничестве грузинских чиновников-мингрелов. Надо заметить, что в Грузии в органах безопасности и на руководящей работе прослойка мингрелов была очень значительной.
Сталин приказал Рухадзе найти доказательства и выискать свидетельства зарубежных связей мингрелов Грузии, тогда он мог бы подытожить: «Этим мингрелам вообще нельзя доверять. Я не хочу, чтобы меня окружали люди с сомнительными связями за рубежом». Этого было достаточно, чтобы Рухадзе понял, что он должен сфабриковать заговор. Как рассказал мне писатель Столяров, работающий над книгой «Преторианцы», вскоре после этой встречи Рухадзе присутствовал на званом ужине, где, сильно выпив, прихвастнул, что он близок к Сталину и тот давал ему инструкции по проведению диверсий и похищений в Турции и Франции."
"Сталин решил принести в жертву Рюмина и Рухадзе. Рухадзе вскоре посадили в Лефортово; Рюмина сняли с должности заместителя министра госбезопасности и уволили из органов в ноябре 1952 года. После смерти Сталина его арестовали, но, даже если бы Сталин был жив, он все равно бы его уничтожил."
"Сталин считал, что Абакумов слишком много знал."
"...в волне реабилитаций, начатой Берией после смерти Сталина. Конечно, ясно, что даже эта волна, которая казалась исправлением прошлых ошибок, была вызвана амбициозными планами Берии."
"Полковник Людвигов, начальник секретариата Берии в Министерстве внутренних дел, был арестован потому, что слишком много знал о нем и его любовных похождениях. ...Микоян также амнистировал своего дальнего родственника Саркисова, начальника охраны Берии, поставлявшего Берии женщин."
Как видим, персонажам приписываются некие темные мысли и никто не удосуживается их подтверждать. Их действия всегда объясняются низменными желаниями персонажа, хотя для этого никаких оснований может и не быть. Это не значит, что все высказанное ложь, но это столь зыбко и шатко, что вся конструкция не вызывает никакого доверия.
Попадаются любопытные моменты характеризующие эпоху.
Скажем, после осуждения товарища Майского, было конфисковано его имущество, у жены остались только облигации гос.займа, одна из которых выиграла 50 тысяч рублей (200 тысяч долларов). Жена осужденного вела комфортную жизнь и никто этих денег не пытался отнять.
Или о об отсидке в хрущевские времена:
"В 1961 году условия пребывания в тюрьме резко ухудшились: вместо четырех продуктовых передач в месяц разрешили только одну, а затем — одну в полгода. Эти ограничения явились результатом растущей в стране преступности, вызванной прежде всего ухудшением экономического положения. "
У Павла Анатольевича Судоплатова нет художественного чутья. Это записки не лапидарные, но безыскусные. Что касается наполнения, то он интересен в том, чему сам был свидетелем, а вот прочее превращается в какой-то неряшливый ком - байки, слухи, сплетни обильно мешаются с фактами и картина выходит слишком противоречивой, даже если верить всему, что говорит автор.
Мемуаристика воистину не самый важный свидетель эпохи, как бы кому ни хотелось.
Судоплатов П.А.
Разведка и Кремль
6,5/10
★★★✩✩
kindle-version
Комментариев нет:
Отправить комментарий