Год №2020 книгами почти не порадовал. Я читал, читал, но чего-то нового, чтобы жгло огнем красоты, чтобы ранило гранью умной мысли, не вспомнить, как не тряси черепушкой.
Одолеть серию фэнтези "Северо-Запада" оказалось непросто. Я-то, старый дуралей, рассчитывал быстро пробежаться по строчкам, но значительная часть произведений оказалась архаичным хламом, дурным и некрасивым, листать такой было мучительно и долго. Одно радует, большую часть поганеньких работ я закончил, и даже распродал. Страшно представить, взялся-то я за это дело еще осенью 2018 года! Вот она - тяжелая дань беззаботному прошлому.
Последние пару лет я активно принялся за книги, которые давным-давно купил, еще в мирном Луганске, но все никак рука на них не поднималась, была у меня такая дурная привычка. А теперь провожу усушку, утряску и учитку. Еще пачка "Иллюминаторов" на борту, пан Алехандро Ходоровский, иллюминаты всякие. Но недолго им осталось гулять нетронутыми.
Вообще, любопытнее сказать о том, что я не читал.
Отказаться от дочитывания - слабость или сила? Большая часть жизни прожита, стоит ли маяться? Когда-то я всегда дотягивал даже малопривлекательные книженции до финальной точки, но теперь такие сами из рук выпадают. Целый список их:
Начал "Зияющие высоты" и хватило пары страниц здешнего юмора, чтобы бросить. Начал "Нашей юности полет". Несмотря на требования к себе самому говорить как историк, как социолог, Зиновьев уходит от всякой строгости слога. Что это? Эссе? Всё это размыто, размазано. "Я никогда не верил в марксистские сказки о земном рае"? Не понял, это Маркс рассказывал сказки о рае? Где? Или товарищ Зиновьев читал только сказки неких марксистов? Рухлядь. В топку! |  |
 | "Измена в Кремле" Строуба Тэлбота, несмотря на шокирующее название - довольно блеклое изложение событий, поступающее тонкой струйкой из нескольких источников в администрации и прочих приближенных к высокопоставленным телам. Никаких страшных секретов, кратенько передано что обсуждали, о чем думали - но все это без какой-либо глубины. Да и сам парень то ли наивный, то ли придуривается. "Перестройка означала реформу цен, а это вело к инфляции. Возрастающая конкуренция в промышленности не могла не повлечь за собой безработицу" Где они увидели эту возрастающую конкуренцию? "Шеварднадзе же, наоборот, часто казался подавленным, поглощенным грустными мыслями. Темные круги под глазами свидетельствовали о его меланхоличном состоянии. По мнению близких к нему людей, он часто уходил в раздумья о печальной и бурной истории его родной Грузии." Прямо хочется сказать на эту шеварнадзную печальку "Некогда мне - о России думаю. Золотой ты человек. Не бережёшь ты себя. Отдохнуть тебе надо." |
"Бжезинскому разрешили поездку в Катынь под Смоленском — где в начале Второй мировой войны сталинские войска расстреляли польских офицеров. Официально Москва утверждала, что в этом чудовищном преступлении повинен Гитлер, но разрешив Бжезинскому, поляку по происхождению, увидеть на месте преступления, что это — ложь, Горбачев, Яковлев и Шеварднадзе готовили общественность к познанию правды…"
Интересно, что такое мог увидеть Бзежинский, чтобы сразу понять, что это ложь? Неужели, чекисты с наганами так и стоят с тех пор?
Авторы вовсю разворачиваются описывая с крайних позиций события на площади Тяньанмэнь, где "китайские правительственные войска нанесли массированный удар по площади".
Почему войска правительственные, точнее - чьи еще они могли быть? Почему это называется так страшно - "массированный удар войск"?
Американцы кажутся немного растерянными, у них нет консолидированной позиции, но, как люди практичные, они стараются взять по максимуму. Они давят, торгуются, интригуют. Горби - выглядит наивным дурачком, хочет хорошего-прехорошего, но понимания в нем нет ни на грош. Он ведется на славу и похвалы, походя сдает интересы страны, не понимая в чем они состоят.
Бросил "Футбольну горячку" Хорнби. Даже не помню уже ничего.
"Великая испанская революция" Шубина. Анархизм. Анархизм. Сплошной анархизм. Автор ценит именно это направление левой мысли. Но уж очень все дотошно и подробно ценит, ужасно вгоняют в скуку все эти бодания профсоюзов, партий и регионов, мелкое производство и взаимоотношения группок и группочек. За их мелкой кутерьмой не видно всей картины. Когда стрелять-то начнут? Не дождался. "Старт страны советов. Революция" Тут Шубин рассматривает, как понятно из названия, захват власти большевиками и реакцию на это других сил, их взаимодействие. Интересного и неизведанного тут не так много. И прославление большевиков и их проклятия неконструктивны. Их победа вовсе не была восторженно встречена всеми трудящимися, и действовали они грубо и не слишком честно. Но и кровавыми злодеями, подлыми негодяями, укравшими благополучие у других проектов, они не были. Была сложная картинка игры во власть. Кстати, судя по результатам тех выборов на территории нынешней Украины, национальный проект набрал мало баллов, что бы там не пищали нынешние апологеты этого направления. |   |
 | "Украина 1991-2007: очерки новейшей истории" Георгия Касьянова Его часто представляют как одного из адекватных историков Украины, но работа в общем оказалась довольно скучной, выдержал еда ли треть. "накануне распада Советского Союза Украина контролировала всего 5 % своего валового национального продукта". Непонятно, что понимается под контролем? Имеется в виду, что 95% улетали и власти республики могли управиться только с 5%? Или все же в управлении было больше, просто под контролем Центра? "Стоит упомянуть и о том, что в этих кругах не было ни масштабных мыслителей, способных выработать идеологию государственного и национального строительства, ни крупных политиков, обладающих сильными организаторскими способностями и мощной харизмой, способной объединить массы и самих национал-демократов. Сказывались десятилетия методичного и непрерывного уничтожения (физического и морального) элитных слоев интеллигенции, совершаемого союзным центром в сотрудничестве с местной бюрократией и полуинтеллигенцией, активно участвовавшими в построении наднационального советского государства, а также последствия «откачки мозгов» в союзный центр и республики СССР...." |
"Общее состояние украинской культуры, языка и, соответственно, национального самосознания, дало основания многим украинским и зарубежным исследователям охарактеризовать Украину начала 1990-х как постколониальную территорию. Фактически перед обществом и государством стояла задача «украинизации» самих украинцев, что предполагало определенные приоритеты в культурной и образовательной политике, которые всегда можно было истолковать как предоставление привилегий «титульной нации». При этом в обществе незримо сложились две огромные группы, интересы которых в строительстве нации не совпадали. Одна, представлявшая большинство населения, состояла из этнических украинцев. Это была титульная нация, давшая название государству и претендовавшая на ведущую роль в создании политической или гражданской нации. Считалось (и вполне справедливо), что до 1991 г. национально-культурные, а значит и социальные, права этой нации были ущемлены. В этом случае речь шла о восстановлении исторической справедливости. Другая группа, этнические русские, представляла собою привилегированное в культурном отношении меньшинство, которое могло утратить свой привилегированный культурный статус вследствие «украинизаторской» политики государства. Одновременно удовлетворить интересы этих двух групп было крайне сложно, если вообще возможно, по крайней мере в короткие сроки.
После вот этой подтасовки в виде разделения и противостояния по этническому признаку в профессионализм историка перестаешь верить. Ведь на самом деле речь шла прежде всего о культурном противостоянии, а не этническом. И тогда и сейчас.
"К концу 1990-х годов резко снизилось количество русских школ в западных областях Украины (в Тернопольской и Ровенской их не осталось вовсе). Увеличилось количество украинских школ на востоке и юго-востоке. Однако именно здесь сохранялась ощутимая диспропорция между удельным весом этнических украинцев в составе населения и количеством школ с украинским языком преподавания"
Вот опять - украинец должен говорить на украинском? А, если он не хочет, можно ли говорить о "диспропорции"?
"Набор имен, представляющих национальный пантеон, соответствовал политике этносимволизма — подобно тому, как в переписанной школьной истории были проигнорированы другие народы, являющиеся частью истории Украины, их не было и в пантеоне. Это делало проблематичным формирование культурной лояльности той части населения, особенно на востоке страны, для которой имена, внесенные в пантеон, не представляли особой символической ценности, а в некоторых случаях даже вызывали неприятие вследствие психологической инерции, связанной с советскими идеологическими мифами (например личность И. Мазепы)"
Можно подумать, что фигура Мазепы для национализированной части общества существовал не в виде мифа. Ха!
В общем-то где-то на описании неудач экономических реформ, становится понятно, что и писалась работа давненько, и автор пребывает под воздействием той примитивной либеральной магии, которую использовали в 80-90 заморские колдуны.
"Золотая эпоха морского разбоя" Дмитрия Копелева - дурно оцифрованная для mobi, так что читать ее оказалось бессмысленно. Несмотря на то, что это куда более приличная работа, чем предыдущая пиратская книга, она просто лучше написана, тем не менее не оставляло ощущение, что книжка предназначена для детей и подростков, а очередные истории про отдельных пиратов заменяют аналитику, хотя, это и не совсем так. |  |
  | Все предыдущие книги я предал поруганию и запылению, а вот эти две - вовсе нет, просто страшно говорить о великих на отдельной страничке, вот и приписал мелким шрифтом тут, в тени всяких халтурщиков. "Ванна Архимеда" - неосуществленный сборник работ ОБЭРИУ 30-х годов, как бы заново собранный в 90-е, как и любой сборник - разнороден и содержит не лучшее, но типичное. Я был пристойно знаком с творчеством лишь Хармса и Заболоцкого, оба великолепные мастера слов, поклон им и бесконечное восхищение. Введенский выглядит акробатом абсурда в наибольшей степени, уж очень он странен и дик. А вот Олейников выступает едва ли не пародистом, такой себе легкомысленный ценитель дам и шуток. Специально вдогонку, чтобы закрепить, еще пробежался по сборничку стихов Олейникова "Пучина страстей", мило, но. Хотя о таракане и о Дарвине никто лучше его не писал, конечно, бесспорно, несомненно...
|
Комментариев нет:
Отправить комментарий