Книги. Герои против культуры

дети

дети детей

дети деток детей

де-ети

дети

дети

деток детишки детей детки

дети

дети,дети,дети,дети

деточек детки

детишек деточки

дети

деток детишечек деточек деточки

дети как дети

детки как детки

детишки как деточки

детки

а

деточки

а

дети

дети дети дети дети

детишки

Алексей Хвостенко

Я читал эту книжку 10 лет назад, и никаких ее слов с той поры в голове не осталось. Помнил только, что тогда она меня очень радовала и веселила, ведь внутри была много-много страниц постмодерна, деконструкции и игр со смыслами.  С тех пор я немножко изменился, а изменилась ли она? Книга пытается погрузить в мифологию детской культурной традиции СССР, рассмотреть с разных сторон пантеон детских богов и героев, играющих на страницах книг и резвящихся в кадрах мультфильмов. Цельности ждать не приходится, все же это сборник статей, иногда весьма поспешных, все пишут очень по-разному, кто сурово, кто занудно, кто мудрено.

Вот "В город изумрудный" - муторная невнятная психоаналитическая работа, которая скачет от Фрейда к Лакану, пытаясь приноровить их мысли под культурный дискурс советского ребенка. Но, перед нами какие-то клочки да обрывки - обращение автора к отдельным маленьким знакам, да и те только как вопрос, а не утверждение, и тут же переход к другим, все это на примере всего нескольких культурных объектов. Так даже на анализ одного артефакта на наскребешь, куда уж обозначить тенденцию! И вопрос, если даже эти культурные объекты расшифровываются автором именно так, то это потому что их авторы транслировали так (а если транслировали, то было ли это отражением более личного или, прежде всего, общественного?) или такое считывали дети? Были ли они вообще значимы? Ведь обозначая тенденцию, автор приводит слишком мало примеров, чтобы как таковую ее всерьез застолбить. Он скачет туда-сюда и "В такой ситуации любая "варежка" кажется знаком, точнее - обещанием смысла." Так и статья кажется обещанием, но увы, смысла видишь весьма мало, скорее разрозненный набор невнятных знаков.

Книга. О наци

Касьянов - вроде бы, по слухам, из той горстки приличных историков Украины, которые не перековали мечи в шаблюки, а орала в вышиванки. В то же время, он вполне себе рукопожат и либерален, и не несет в себе заряд классовой ненависти. Поэтому было любопытно узнать условное взвешенное мнение на проблему украинского национализма от не правого и не левого.

 

Думал сперва, это книжечка, а это всего лишь статья. Работа оказалась слишком короткая и узконаправленная. То есть, собственно, идеологические установки, причем даже не их реализация, не их восприятие массами, а решения руководящих органов и дискуссии интеллектуалов.

Единым движением национальное движение вовсе не было, оно было расколото как внутри страны, так и снаружи. Раскол существовал и по линии заграница-местные, и молодые-старые. Но

Книга. Ну почему? Лай-ла-ла...

Книжка - полемика с коллективным Западом на тему жизнеспособности политэкономии, остальные разделы марксизма автор оставляет в стороне и речь о них идти не будет. После создания СССР Запад попытался отторгнуть Маркса. Если у нас он был Бог-Отец, Ленин был сын его, а партия - святым духом, то Запад, как это бывало таких случаях в разных культурах и раньше, попытался поменять знаки. Вот, как были одни и те же асуры и дэвы, но в Иране одни считались божествами, а другие служили демонами, а в Индии ровно наоборот. В пику политэкономии была создана экономикс, которая как бы была работающей моделью, в отличие от лживой политэкономии. Ее важным отличием было то, что капитализм там существовал как нечто вечное, благополучно завершившее историю. И там и тут были сакрализация и мифологизация своей версии.   Книга разбита на 10 отрезков, в рамках которых автор оспаривает 10 тезисов. Например, №1. Учение Маркса устарело. Нет, не устарело, говорит автор, пока существует капитализм, критика капитализма не устареет, а Маркс в данном случае - это прежде всего разбор капитализма. Маркс вполне понимал, что капитализм меняется, поэтому его тезисы достаточно универсальны.

Книга. Скучная партия

Испания. Детектив. Картина. Шахматы. Персонажи кажутся приторными, а их расстановка на доске кажется банальной - красавица-умница героиня, ее учитель - изящный и мудрый голубой антиквар, оба тонкие любители высокого искусства, слушатели правильной классической и джазовой музыки, каждый жест - изящество, каждая мысль остра... С ними еще пачка донельзя утрированных персон. Кажется, что это чьи-то клоны. Все они шагают предсказуемо, как будто для каждой из фигур возможно только строго определенные ходы. Что странно для книги погружающей в историю, переводчик называет Карла, в нашей традиции Смелого, сначала Отважным, а потом все-таки Смелым. А Максимилиан Австрийский "присваивает бургундское наследство". Каково? Он его вообще-то как приданое жены получил. Капабланка тут - лучший шахматист всех времен, что неожиданно.

Вполне мастерски написано, вполне изощренно и в меру интеллектуально, но меня оставило равнодушным. То ли книги в свое время Реверте стали эталоном для будущих поколений и их растащили по кусочку туда-сюда, так что все это вызывает зевоту, то ли изначально они были написаны в рамках мейнстрима и уже тогда были только шаблонным развлечением, что запоминается только до наступления нового дня. Не все ли равно...

Артуро Перес-Реверте
Фламандская доска
6,5

kindle version

★★★✩✩

Картинки. Мёбиус - флора и фауна

Старая любовь заставляет платить снова и снова, вот насколько это вредная штука! Думаешь, что все, бросил, завязал, забыл, сердце не екает. Ан нет. Все равно какие-то книжечки Жана Мёбиуса докупал во Франции и США, заказывал и листал.

Три полновесных тома "Внутри Мёбиуса" от Dark Horse представляют собой самокопание художника по итогам долгой творческой жизни.