Книга. Сашенька, перестаньте хамить

Великолепная работа одного из ведущих исследователей наполеоновской истории, про регалии которого мы распространяться не станем. Динамичная и легкая, но полновесная или стремительная, но подробная)

В этом труде мы обнаружим отход как от ряда догм имперских, так и советских. Основную причину противостояния двух самых сильных держав Европы, автор видит в личной неприязни Александра к Бонапарту, готового ради нее ввергнуть страну в тяготы и скорби любой глубины. Все попытки Наполеона выстроить взаимовыгодный союз с Россией разбиваются о баранье упорство российского императора и в конце-концов, когда политические аргументы иссякают, не остается ничего кроме войны. Впрочем и тут французский император не оказывается ее инициатором.

Рыцарственный Павел выступивший против революционной Франции, как против попрания Порядка, впоследствии очарованный Бонапартом и одновременно оскорбленный низостью союзников - Австрии и Англии, был готов поддержать борьбу французов с последней. Заговор, в котором принимает участие и его старший сын, заканчивается убийством Павла, на престоле воцаряется блестящая пустышка Александр. Здесь и рождается затаенная вражда российского самодержца к корсиканцу.
К сожалению, автор почти не приводит достаточных доказательств в пользу обоснования именно личной неприязни как основной причины вражды, однако приводит достаточно аргументов, чтобы отмести другие поводы для ссоры, весьма детально рассматривая взаимоотношения двух стран.
* Франция никак Российской империи не угрожала, более того предлагала дружбу и союз для удовлетворения притязаний России на другие земли (Финляндия, Валахия, Бессарабия);
* общественное мнение жителей России от малых и сирых до властных верхов не было настроено отрицательно к французам в целом и их лидеру в частности. Свидетельства о противном в большинстве своем относятся к мемуаристике после 1812 года, когда враждебное мнение было транслировано в прошлое;

* торговая блокада весьма незначительно сказалась на экономике Российской империи. Куда сильнее влияла инфляция, вызванная все новыми и новыми ассигнованиями на армию, которая раздувалась Александром ради войны с Наполеоном;

* именно русский император начал подготовку к войне (в его планах наступательной) задолго до того, как к этому пришел Наполеон. Александр Павлович унижается перед Англией, давит на Пруссию, обрывает победный ход войны с Турцией ради переброски войск на западный фронт, подтягивает армию к западным границам задолго до того, как французскому императору приходит в голову мысль о войне с Россией. Александр планирует нанести удар первым по Варшавскому герцогству, побудить пруссаков и австрийцев к войне, увлечь их, навязать поход на Францию. При этом всём российский самодержец вовсе не стремится путем сокрушения Наполеона расширить свои владения, он готов бросить на чашу весов страну из-за своей антипатии;
* единственным болезненным вопросом была Польша, не столь давно разорванная между Россией, Пруссией, Австрией. Однако Наполеон готов был предоставить все гарантии, что восстановления Польши не будет, причем в ущерб своей гордости - поляки уже давно активно участвовали в его войнах и рассчитывали на благодарность;

* Бонапарт делает все возможное, чтобы дружить с Российской империей, русского посланника принимают беспрецедентно, газеты пишут только добрые слова о ней, поведение французского императора безупречно, предупредительно, благородно.

Соколов развенчивает автор миф и о многократно превосходящих силах французов в этом столкновении. Речь не об отрицании героизма наших солдат и полководцев, скорее об избавлении от иллюзий.

Заметим, что автор относится к числу реконструкторов, собственно, он основатель этого движения в России, то есть он, в отличие от, скажем, классика Тарле, представляет себе бытование войны куда как лучше.

Хотя работа на лишена сенсационности в подаче материала, несмотря на напрашивающуюся аналогию с ажиотажными трудами беглого холопа Суворова-Резуна, в ней нет истеричности ниспровергателя-неофита. Это именно что исторический труд, со своим взглядом на взаимоотношение двух империй.
Едва ли за последние годы мне попадалось что-то столь же энергичное и внятное в исторической научно-популярной литературе.

О.В.Соколов

Битва двух империй. 1805-1812

7,5/10

★★★★✩

kindle-version

Любопытно послушать битву двух историков как раз оп поводу причины конфликта и его виновника.
https://www.youtube.com/watch?v=7pAE0eP-Zk4
Борис Кипнис манерничает, театрален а-ля Радзинский, Олег Соколов на его фоне смотрится куда мужественнее))
Разумеется, нельзя представить  некую стопроцентно правильную позицию "или-или". Для Александра этот гениальный выскочка и властелин не мог не казаться опасным, другое дело, что его опасность для России была, вероятно,  не столь велика как это часто представляют.