На мой взгляд профана музыку описать довольно затруднительно - мелодия, инструменты, громкость, спецэффекты - вот сходу и всё, что в ней есть, вот только этого никак не хватит. Все книжки о рок-группах, которые я читал, далеко от этих позиций не отступали, разве что о словах и смыслах много болтали.
Здесь выясняется, что музыкальные процессы состоят из шумов, пауз и звуков, ощущений, эмоций, внемузыкальных аналогий, сложных расчетов, и только чтобы успокоить опешившего читателя, еще и из событий, разъяснений, анекдотов, и описание всего этого сливается в какое-то неопределенное, очень приятное журчание. Едва ли можно запомнить, чем там эйсид-хаус не драм-н-бэйс, и кто кому индастриал или пост-панк. Словно кусочки мозаики коротенькие главки шуршат и складываются в узоры, и их осмысленность не имеет никакого значения.
Здесь выясняется, что музыкальные процессы состоят из шумов, пауз и звуков, ощущений, эмоций, внемузыкальных аналогий, сложных расчетов, и только чтобы успокоить опешившего читателя, еще и из событий, разъяснений, анекдотов, и описание всего этого сливается в какое-то неопределенное, очень приятное журчание. Едва ли можно запомнить, чем там эйсид-хаус не драм-н-бэйс, и кто кому индастриал или пост-панк. Словно кусочки мозаики коротенькие главки шуршат и складываются в узоры, и их осмысленность не имеет никакого значения.
Это какие-то комочки музыкальных впечатлений, которые наслаиваются друг на друга, начало уплыло давным-давно, конца не видно, новые волны и течения смешиваются, кружатся в водовороте, унося все прочь.
"Pan Sonic звучат аналогово, то есть глубоко, сочно, мясисто. Много баса. Нет никакого грува, то есть бас не извивается. Pan Sonic — это неспешная музыка. Она очень просто устроена, никакого «экспериментализма», то есть нервотрепки по непонятному для слушателей поводу, в ней нет. Музыка увесиста, но не загадочна, точнее, не более загадочна, чем выставка плохо отшлифованных каменных, известковых или бетонных глыб."
"Музыка «новых странных фолк-коллективов» органична до текучести, она ни во что не утыкается лбом, в ней все время что-то дышит и копошится, она все время нарастает. Она похожа на акустическую галлюцинацию, в ней масса отрывочных звуков, которые плывут и поблескивают в медленном потоке. Эти звуки сами по себе на редкость незатейливы, извлечение каждого такого звука — дело, скорее всего, нехитрое. Потому если всмотреться в поток строгим взором, то ничего кроме кряканья, вжиканья и дрыганья не распознаешь. Но если посмотреть на эти звуки с некоторого отдаления, они начинают выстраиваться в длинные загогулины, тоже, впрочем, лишенные какого бы то ни было декоративного изящества или сложности.
Это не столько музыка, сколько воспоминание о музыке, музыка увиденная краем расфокусированного глаза, и в этом отношении она напоминает старый ямайский даб, в котором тоже по кругу бесконечными петлями плавали обрывки звуков, смешиваясь с эхом."
Вот много ли можно вынести из подобного описания? Как это уложить на соответствующую полочку для дальнейшего использования? Но ведь красиво журчит.
Попадаются и весьма странные заявления - "В любом случае, многократно переслушивать нечто прекрасно известное и не протестовать — это странно. Похоже на многократное прослушивание одного и того же бородатого анекдота." Я-то грешным делом думал, что смысл музыки вовсе не в ее смысле, в отличие от анекдота, и переслушивать любимые песни можно почти бесконечно, плюс-минус столетие.
Какие-то тут странные отзывы о философе Слотердайке - что такого он сказал о прогрессе инновационного, непонятно. Просто другие слова.
В целом же, читать это иногда очень мило, иногда ужасно скучно. Едва ли я сумел воспринять и запомнить большую часть этого экскурса в мир электронной музыки, где "Пинк Флойд" - не пионеры работы со звуком в студии, а поверхностные выпендрежники. Просветления благодаря этим свиткам, пожалуй, не обрести, впрочем черт его знает, какое оно, просветление.
"Музыка «новых странных фолк-коллективов» органична до текучести, она ни во что не утыкается лбом, в ней все время что-то дышит и копошится, она все время нарастает. Она похожа на акустическую галлюцинацию, в ней масса отрывочных звуков, которые плывут и поблескивают в медленном потоке. Эти звуки сами по себе на редкость незатейливы, извлечение каждого такого звука — дело, скорее всего, нехитрое. Потому если всмотреться в поток строгим взором, то ничего кроме кряканья, вжиканья и дрыганья не распознаешь. Но если посмотреть на эти звуки с некоторого отдаления, они начинают выстраиваться в длинные загогулины, тоже, впрочем, лишенные какого бы то ни было декоративного изящества или сложности.
Это не столько музыка, сколько воспоминание о музыке, музыка увиденная краем расфокусированного глаза, и в этом отношении она напоминает старый ямайский даб, в котором тоже по кругу бесконечными петлями плавали обрывки звуков, смешиваясь с эхом."
Вот много ли можно вынести из подобного описания? Как это уложить на соответствующую полочку для дальнейшего использования? Но ведь красиво журчит.
Попадаются и весьма странные заявления - "В любом случае, многократно переслушивать нечто прекрасно известное и не протестовать — это странно. Похоже на многократное прослушивание одного и того же бородатого анекдота." Я-то грешным делом думал, что смысл музыки вовсе не в ее смысле, в отличие от анекдота, и переслушивать любимые песни можно почти бесконечно, плюс-минус столетие.
Какие-то тут странные отзывы о философе Слотердайке - что такого он сказал о прогрессе инновационного, непонятно. Просто другие слова.
В целом же, читать это иногда очень мило, иногда ужасно скучно. Едва ли я сумел воспринять и запомнить большую часть этого экскурса в мир электронной музыки, где "Пинк Флойд" - не пионеры работы со звуком в студии, а поверхностные выпендрежники. Просветления благодаря этим свиткам, пожалуй, не обрести, впрочем черт его знает, какое оно, просветление.
Андрей Горохов
Музпросвет
6,5-7/10
★★★★✩
kindle-version
Комментариев нет:
Отправить комментарий