В общем-то любопытная история борьбы советской контрразведки и белогвардейских движений, а особенно ее пиковые моменты - триумф ГПУ в виде успешных операций "Трест" и "Синдикат 2", у автора вышла ни то ни се - и не научная работа и не художественное разноцветье. Возможно, дело в стиле, который выбрал Гаспарян. Складывается впечатление, что перед нами авторский текст для некоей разлапистой ТВ-передачи, с положенными выделениями голосом особо значимых моментов и скорбными минами, когда произносится слово "Родина".
В то же время несколько отталкивает его подчеркнуто уважительное отношение ко всем телодвижениям представителей Белого движения и холодность в отношении Красного. Это проявляется и в лексике*, и в акцентировании внимания на чувствах белых генералов, в том, как обильно цитируются их письма о любви к России-матушке. В том, что террор белых подается как-то нейтрально, а террор большевиков подчеркивается красным цветом.Скупыми красками создается благообразный портрет представителей Белого движения - белые вожди благородны и честны, разве что слегка наивны. И у автора никак не хватает времени и сил подробнее разъяснить читателю, скажем, взгляды черносотенцев, которых хватало среди белых и которые мелькают на страницах. Автор лаконично указывает "Союз русского народа", а что за этим стоит ни пол-слова.
Речь, разумеется, не о том, как хороши были красные, а в том, что совсем не стоит лакировать их противников. Гаспарян же, хоть и осторожно, выказывает свою симпатию.
Кроме того, увлекаясь отдельными персонажами, автор едва ли не оставляет в тени действия контрразведки как организации, работающий аппарат существует где-то сам по себе, а отдельные его представители гарцуют на переднем плане без поддержки и прикрытия.
А вот еще странные моменты.
О Керенском автор замечает, что "главной его проблемой", дескать, "были большевики". Правда что ли? А развал фронта и нежелание солдат воевать, крушение экономики, голодуха - это все как бы и не в счет? Что там у нас с Приказом №1, не жмет ли историку?
Или автор сообщает, что к власти пришел Колчак, "ставший Верховным Правителем России" - я, конечно, придираюсь, но что значит "ставший"? Провозгласивший себя, а не ставший. Он ведь фактически им не стал, не так ли?
Судя по нескольким передачам, которые я наблюдал, позиция этой медиа-звезды определяется и зависимости от собеседника - с просоветски настроенным, он клонится в одну сторону, с монархистами - в другую.
Скользкий тип. Подозрительный. И книжка подозрительная. И рецензия дурацкая и подозрительная. Всё в общем неважно получилось.
Армен Гаспарян
Операция "Трест". Шпионский маршрут Москва-Берлин-Париж
6-6,5/10
★★★✩✩
kindle-version
*Большевиков он даже называет только большевиками, никогда советскими или коммунистами.
Комментариев нет:
Отправить комментарий