Все, с Гумилевым пора завязывать, не тот у меня уже возраст, чтобы все эти завиральные идеи и бурные потоки словес терпеть, никакого здоровья не хватит. По старой памяти решил пробежаться по книжке, которую я в юности читал, еще ничего толком не зная о мире вокруг да около, и даже с блеском использовал аргументы из оной в противостоянии с преподавателем истории на 1 курсе университета, дескать с монголами был союз. Сам я не был в этом так уверен, просто варианты был - или кондовое классическое иго, которое все сотоварищи скучно рекламировали или союз. Примета времени - 80% предисловия академика Панченко посвящено обличению зловещего советского периода. |  |
Но что же мы узнаём из этой мудрой летописи?
- Оказывается, что смешение неандертальцев и человека разумного провалилось - "смешанный вид оказался нежизнеспособным" (хотя у нас до 4% генов именно от первых, если что, так что это именно мы все - смешанный вид).
- Какое-то невнятное определение этноса, что для представления теории этногенеза странно (впрочем, невнятность - частый прием уважаемого автора).
- Конечно, тут моя любимая байка про шелк - всех и каждого так кусали за нежное тело злые насекомые, что без шелка только пропадать. И вот китайские чиновники все сильнее эксплуатировали крестьян, чтобы больше продавать шелка, и отсюда бунты, а римские начальники не платили армии, но покупали на всю получку шелк, а отсюда бунты. И, как следствие, гибель двух империй. Хорошо, когда всё так просто объясняется. Российская империя рухнула, потому как пеньку и меха слишком усердно продавала, Австрийская, потому что слишком много пива варили...
- Странное объяснение именам Синеус и Трувор - дескать правильно перевести их как "дружина" и "родственники".
Существует легенда о двух братьях Рюрика, Синеусе и Труворе, возникшая в результате непонимания слов летописи: «Рюрик, его родственники (sine hus) и дружинники (thru voring)». Дружинников Рюрик посадил в Изборске, родственников отправил дальше, на Белоозеро, сам, опираясь на Ладогу, где был варяжский поселок, сел в Новгороде.
Ага, хороший перевод, только где тогда логика? Получается, сам Рюрик остался в Новгороде, а охрану и дружков загнал в провинцию. А кто ему одежду стирал, кто амбары охранял, кто за порядком следил?
- Вдруг, оказывается, богумилы - не религиозное учение, но при этом они "сторонники метафизического зла".
- Снова кочевники здесь исключительно мирные ребята и в сварах наших с половцами виноваты мы, а потому на рубеже 11-12 вв. главной опасностью для Киевской Руси было падение нравов и отказ от традиционной русской этики и морали. Вот откуда он знает эту "традиционную этику"?
- Вот пришли добрые монголы, а их все обижают и губят, что им остается, как не навести порядок? Снова все вокруг виноваты, а монголы просто вынуждены были всех покорить, против воли.
- А вот мощный пучок логики "Но основная заслуга Ивана Калиты, до сих пор, как кажется, не оцененная традиционной историографией, состоит в другом. При Иване Калите получил свое окончательное воплощение новый принцип строительства государства – принцип этнической терпимости. В отличие от Литвы, где предпочтение отдавалось католикам, в отличие от Орды, где после переворота Узбека стали преобладать мусульмане, в Москве подбор служилых людей осуществлялся исключительно по деловым качествам. Калита и его наследники принимали на службу и татар (христиан и язычников, бежавших из Орды после победы ислама и не желавших поступаться религиозными убеждениями), и православных литовцев, покидавших Литву из-за нестерпимого католического давления, и простых русских людей, все богатство которых заключалось в коне да сабле. Никаких владений у этих людей не было, и потому они искали службы, то есть государственных военных обязанностей, за выполнение коих от князя московского следовало вознаграждение в виде «корма» с небольшой деревеньки. Силой, связующей всех «новонаходников», в Москве стала православная вера. Ведь обязательным условием поступления на московскую службу было добровольное крещение."
Заметим и то, что нигде не сказано, что другие этносы не принимали к себе русских, если они меняли веру.
- Вот Мамай бросается подавлять Россию, которой, заметим, еще как бы нет, и "все сочли своим долгом пойти на защиту Русской земли...". Кто эти "все"?
- Если Гумилев и был тем, кто проталкивал реалистичные цифры для войска монголов в битве на Калке, то для Куликовского поля он вдруг хватает фантастические 150 на 200 тысяч и сказочное описание. А в битве монголов и литовцев на Ворскле якобы громадному войску вторых противостояли маленькие отрядики добрых кочевников.
- Вот он врет о земле русской, хотя известно, что была она малоплодородна:"Но богатая земля окупала любые затраты труда и любые налоги, и поэтому население Руси за первые 50 лет XVI в. выросло в полтора раза, достигнув девяти миллионов человек."
- Иван Грозный мало того, что истребил все население Новгорода, так и природу, кстати, тоже он загубил. Посмотрите в окошко - до сих пор из-за энтого подлеца страдаем!
- Еще тут шуршат какие-то "великороссы" уже в 17 веке.
- Окраины восстают против центра исключительно из-за большей "пассионарности".
- На Украине развлекаются единовременно 200 тысяч казаков еще до восстания Хмельницкого.
Это все тот же Гумилёв, который берется болтать обо всем, будучи специалистом в узкой теме, но переполненный пафосом открывателя новых горизонтов. Отсутствие всякой научной строгости, наслоение и мешанина фактов, догадок, интерпретаций, фантазий. Тяп-ляп подгонка всего этого под свою концепцию. Вот такая она история Руси-России...
В предисловии Панченко вспоминает такой жанр, как "тюремные романы", так вот это один из них.
Л.Н.Гумилев
От Руси до России
6-6,5
★★★✩✩
Этот комментарий был удален администратором блога.
ОтветитьУдалить