Книга. Профессию не меняю!

«А мне, псу смердящему, кому учити и чему наказати, и чем просветити. 
Сам повсегда в пиянстве, в блуде, в прелюбодействе, во скверне, во убийстве, в граблении, в хищении, в ненависти, во всяком злодействе».
Иван Грозный

 

Иван IV. Грозный І. Первая крупная фигура в нашей истории над которой бьются до потери репутации либералы-западники и консерваторы-почвенники. Кто таков - кровавый безумец в пенном угаре бешенства и яростном припадке страха уничтоживший все население Руси под корень? Или мудрый стратег твердою рукою усмиривший жадных до власти князьков и изведший лихоимцев, одолевший внешних врагов и направивший страну по верному пути? Не удержался, взялся читать.

Прежде всего, обнаружилась проблема с первоисточниками, а точнее с их толкованием. Источники - преимущественно рассказы врагов Московского царства или лично царя, а потому и образ Ивана №4 в большей мере зависит от того, насколько вы этим источникам доверяете. Что они такое - беспристрастный взгляд со стороны или дешевая агитка? И вот, несмотря на явную предвзятость Курбского и компании, автор очень часто именно на них опирается в своих заключениях. Более того, эти самые источники в работе в общем-то и не проанализированы как следует.
Даже пресловутая опричнина не явлена во всей полноте, ну вот сколько жертв-то было? Возьмем цитату: "Все эти сведения соответствовали действительности: страна была разорена голодом, моровым поветрием и опричными казнями..." - но ведь подавляющая часть населения вообще никак опричниной затронута не была, так какую же часть населения истребили казни? 

Или пишет автор, что царь боялся, что его стремление к усилению личной власти не будет поддержано. Но не поддержано кем? Уж явно не торговцами или крестьянами, а феодальной верхушкой. Вообще, народ почему-то очень мало упоминается в этой работе - он всегда где-то в стороне. И соответственно важный вопрос - а насколько учитывается крестьянство вообще? Наши лапотные предки хроник не вели и в эмиграцию не бежали, тирана в царе никак не видели. Или нам важнее мнение узенькой прослойки людей - носителей высокой культуры, власти и активных игроков в борьбе за нее? Как известно, абсолютная монархия считается куда более совершенной формой, чем феодальная раздробленность, так насколько должны трогать наши сердца кровавые игры за державу и скипетр? Польша пошла по другому пути и очень скоро просто проиграла более централизованных коллегам. Нет, пусть даже мы посочувствуем жертвам, но должны ли мы осуждать царя? И, кажется, единственным ultima ratio тут и выступает фактор его сумасшествия, ведь коль псих, так поневоле плох, какая разница, что там за политика была, кто с кем боролся и ради чего, все одно маньяк.

Так что коли вы придерживаетесь современных абсолютистских взглядов на Свободу, Демократию, Права Женщин, 15 минут славы для каждого, любите теплый климат и недолюбливаете государство, то выбирайте Ивана Грозного как символ беспричинных жертв, а пусть даже и осмысленных, но излишне жестоких, ошибочных,
Для условного же патриота - действия царя окажутся разумными, в рамках исторического процесса, никакой патологии, никого безумия, еще один шаг к Величию, Мощи, Победам.
У меня осталось место для сомнения в обеих версиях, а эта книга - не то место, где найдется внятный ответ.

Борис Флоря

Иван Грозный

6,5

★★★✩✩

kindle-version