Трудно читателю со статусными романами. Не одолеешь такой, скажут - слабак, дурень, неуч, откуда только такие берутся, понаехали тут всякие. Одолеешь - никто и не заметит, сейчас читать книги не принято, кому какое дело, что за буквы ты себе в голову насыпал. А еще хуже, когда, сцепив зубы, стирая извилины и притупляя остроту глаз, доберешься до конца и там даже большой яркий знак "HAPPY END" стоит, но ты все равно понимаешь, что заехал в тупик.
Может он не хорош? Или это я не хорош?
И одно дело великие книги, а ведь есть еще "культовые", которые или сугубо в узком кругу велики, или ветры моды их вознесли высоко, или слишком свежи, чтобы оценить их масштаб на расстоянии.
А еще не стоит забывать, что все продукты культуры хороши в своих условиях, в определенном возрасте, при определенном освещении, что-то тускнеет, что-то разгорается ярче, поди не ошибись.
Когда ты еще молод, тебя занимает, что же такого жуткого создали Миллеры, Берроузы, Керуаки, Сорокины. А подрастешь и эту невнятицу даже в монокль неохота разглядывать. "Дорогу" Керуака я так и бросил, через пару шагов.
Вот эту книгу я купил в далекой молодости. Еще бы. Культовая ведь вещь! И с таким названием внутри у нее наверняка есть что-то, что надежно обеспечит нам просветленную старость. Но далеко я не уехал с нею, так и лежала она тихо лет эдак 15. Но вот к нам возвращаются забытые имена и непрочитанные трактаты.
На переднем плане дядечка с сыном пересекает на мотоцикле с запада на восток Соединенные Штаты Америки, обозревая живописные окрестности. На заднем плане он старательно размышляет, что же не так c нашим мышлением.
Начинаясь от противопоставления "техники" и "природы", романтического, образного, эмоционального понимания мира, и классического "формирующие принципы", опирающегося на строгий разум, он погружается в мысли о дихотомии субъектно-объектного, западного рационализма и восточного мистицизма, разума и веры. Он думает как найти гармонию, как эти разные части соединить. Как к инженеру приварить поэта.
В его концепции главным элементом выступает "Качество" - нечто неопределимое и неуловимое, но присущее нам исконно, чтобы меньше мучиться, автор в конце концов приравнивает его к "дао". В конце он уже балуется с греческой философией, с тем где прячется "Качество" в мифологии, риторике, логике, диалектике и почему его стало меньше.
Более того, у героя как бы раньше была другая личность - некий Федр, который так погрузился в этот интеллектуальный процесс, что обезумел или наоборот. Теперь и не уразуметь, что герой вспоминает, что воссоздает, что сочиняет?
Книга в какой-то степени структурно соответствует этому разделению - небольшие кусочки живой Америки сменяются долгими, долгими внутренними монологами и философскими штудиями.
Признаться, я не знаю, за что ей присвоили звание культовой в те времена, когда это слово не было обессмысленно маркетингом. Может быть она точно угодила в цель во время революции рока и хиппи? Тогда все искали ответы в мистике, в экзотике, в эзотерике, в дзэн-буддизме.
Но рассуждая о "Качестве" этого произведения, я не увидел ни красоты изложения, ни красоты мысли. Она выглядит чрезмерно рационально, хотя умозаключения иногда выглядят путано.
Казалось бы, подобная вещь либо должна заставить мучительно размышлять, либо незримо передать толику истины. Мне не досталось ни того, ни другого. Она не тронула ни моего сердца, ни ума.
Взыскующие с придыханием, шепчут, что "
Говорить об этой книге как ещё одном произведении художественной литературы — кощунство", нам же, простым парням кощунство и подавай, потому как сансара - нирвана, только через кощунство мы и придем к святости.
Роберт Пирсиг
Дзен и искусство ухода за мотоциклом
6,5/10
★★★✩✩
Брайан Болланд - человек, без сомнений, заслуженный и краснознаменный. По большей части он изображает мультяшных персонажей, без намека на реалистичность. Степень проработки разнится, соответственно, и качественный уровень иллюстраций скачет от посредственных до мастерских. Он довольно изобретательно работает со своими подопечными, мастерски выстраивает кадр, хотя и не слишком насыщает - им несколько не хватает динамики и они небогаты на детали. И чувством юмора старик Болланд не обделен. Но не гений он, нет. И при этом человек совсем другой культурной эпохи. А значит трудно его такого любить.
